それは、「大学の講義を大いに利用しては、如何でしょうか」と提案したく思います。何年も変わらない講義ノートで、講義をする教官もいらっしゃるかも知れませんが、最近は講義や教官に対するアンケート調査など、学生の評価が取り入れている大学が増えているので、私（たち）の時代よりも、良い講義をする教官が、増えているのではないかと思います。これは、駒沢大学に通っていた友人の事ですが、司法試験を目指していて、当時、憲法学の試験委員をされていた、学習院大学の芦部教授の講義を毎週聴講に行っておりました。芦部教授は、比較憲法学を研究されいたようなのですが、その友人は、司法試験に受かったものの、比較憲法学に興味を持ち、研究の道に進みました。
　弘前大学の教育学部の中学校教員養成課程に在籍していた女性の友人は、特別講義で来学された日本古典文学の森野宗明筑波大学教授の講義に感銘を受け、日本古典文学をやりたいと、筑波の大学院に入り、研究をしております。

ぶーさんが、学問に対してどのようなスタンスをとっていらっしゃるのか分かりませんが、一流（と言っても、本当の一流は、極わずかだと思いますが）の研究者の講義には、触発される事が多いです。これは、「ぶーさんも研究をしなさい」と言う事ではなく、一流の研究者の仕事に対する姿勢や、そこから育まれる学識深いメッセージは、珠玉の言葉のように思います。

ぶーさんが、講義を受けて、感動したり、興味を持ったら、教官の研究室に訪ねてお話をされれば、ぶーさんの未来に繋がるような気がします。中高校生の営みのあり方と大学生のそれとは、根本的に異なっていると思うからです。

日本の政治思想家の重鎮だった、故丸山真男東大名誉教授は、映画への造詣も深く、彼の論評は、映画の面白さや興味深さを教えてくれます。

私は、大学の講義や教官を、いろいろな形で、もっと利用される事をお薦めしたくおもいました。

・塾通いせず灘の勉強で十分だ！とおっしゃるのであれば、「灘から鉄緑会や研進館、enaなどに通って東大に入った率」と、「灘から塾に通わずに東大に入った率」を出すべきです。そうしたことをせずに、過去の特定のあるたった１人の生徒を例に挙げて通うべきではないという議論を展開するのは乱暴で主観的であるという印象を受けます。

・また、生徒が塾に流れるのは、学校の授業から、あるいは上級生から、合格体験記から、「灘の授業だけでは十分でない」ということが生徒に伝わっているからにほかならないわけで、その点を灘の先生としては十分反省することが必要だと思います。

そういえば、2年ほど前に市ヶ谷駅(東京です)を部活のエナメルバッグをしょって歩いていたら、後ろから｢○○○高校のサッカー部は強いの？｣とスーツ姿の50代後半くらぃの男性に話しかけられました。どなたかと思ったら、灘校の野球部出身の方でした。昔よくうちの高校の野球部と交流があったと懐かしそうにおっしゃってました。(^o^)／
｢だから何？｣と言われちゃうとそれまでなんですが…(笑)

あと、英語はこれからも続けていきたいと思います！せっかく先生のセンターリスニングの本をたまたま手にとって見て、買って、このブログにたどり着いて、文字上ですけど先生に巡り会えたんで！英語は木村先生に付いていきます(笑)

勝手ではありますが、また何かあったらコメントさせていただきたく思いますので、これからもよろしくお願いしますm(__)m

木村先生のこと応援してるんで！！